Sport

Český žurnál nedávno zakončil svou druhou sezónu. V porovnání s předchozím cyklem stoupl počet reakcí fanoušků na serveru ČSFD několikanásobně. Nejlépe skóroval první díl letošní série, Klusákovi „Dělníci bulváru“, který komentovalo celkem 263 uživatelů. To je téměř dvakrát více než počet komentářů, které si vysloužilo všech pět dílů první sezóny dohromady.

Nejčastěji je Klusákovi vyčítáno, že svým filmem poskytnul hlavní postavě svého dokumentu, bulvárnímu novináři Pavlu Novotnému a webu, který vede, lacinou reklamu v prostoru veřejnoprávní televize. Podle Verbala Novotný „udělal z ČT bulvární médium“, podle uživatelky willow666 film působí „jako jedno velké PR pro eXtra.cz“ a Kajda23 dílo glosuje slovy „bulvárně o bulváru“. Jinak vnímá tento aspekt filmu Traffic, který Dělníkům sice přiznává, že přejímají „výrazové prostředky a rétoriku bulváru“, ale dodává, že tak „činí distancovaným, ironicky pobaveným způsobem“.

Druhou nejvíce opakovanou výhradou je nízká, či dokonce – podle movieho – nulová informativní hodnota Klusákova dokumentu. Isherwooda zamrzelo, že „dokument vlastně ve finále nic neřekne“ a derewi si stěžuje, že se o bulváru „nedozvěděla nic nového.“ Trefnou odpověď na tuto kritiku představuje komentář DrBuzničky: „Dělníci nepostrádají silné téma. Není jím ovšem bulvár, ale fascinující postava Pavla Novotného.“ Dlouhá_potvora poznamenává, že za zklamaná očekávání mnoha diváků může nejspíš fakt, že „název a promo nasvědčovaly tomu, že půjde o nějakou komplexní studii českého bulvárního zákulisí“.

Spíše příznivě je naopak komentovaná volba hudby „evokující postupný rozklad“ (Sarkastic). Podle Mattyho je dílo „velmi dobře rytmizované znervózňujícím hudebním doprovodem“. Jansen vše shrnuje: „Intelektuálové bulvár milují. Zvlášť když k tomu hraje hudba Michaela Nymana.“

K nejméně komentovaným dílům letošního Českého žurnálu naopak patřily „Já, horník!“ Karla Žaluda a „Zločin pana Chytila“ Iva Bystřičana. Až na výjimky se diváci ve svých komentářích vyjadřovali výhradně k tématu. Žaludovi většina z nich vyčítala, že ztrácel čas zbytečnostmi („hlušinou“) – čímž měli na mysli odkazy ke způsobu natáčení –, že sonda do hornictví na Ostravsku nebyla dosti hluboká a výprava dostatečně výpravná (Ghatos). Na obranu režiséra zvedla svůj hlas pouze Lou_DeLarge, podle které originalita dokumentu spočívá v tom, že ukazuje „jednotku horníka, jeho vztah k práci, vnímání kontextu a sebe sama“.

Pro komentátory Bystřičanova dílu bylo naopak téma dostatečným důvodem k vesměs pozitivnímu hodnocení. Podle kirose179 je „hlavní význam tohoto dokumentu jasný – a to je fakt, že vůbec nějaký takový vznikl“. Oceňován je také režisérův konfrontační přístup. Jedině Matty jde ve svém komentáři za lacinou chválu tématu: vyjadřuje se, jak jinak, k rytmizaci díla. Bystřičanovi vyčítá, že „filmu chybí větší spád a svou formou odpovídá snaživější reportáži z pořadu typu Reportéři ČT, což je,“ dodává, „nevyhnutelná daň za ,žhavou' aktuálnost.“